دانشمندان در یک آزمایشگاه برجسته سرطان در دانشگاه کلمبیا اکنون چهار مطالعه را پس گرفته اند و یک یادداشت سختگیرانه به یک پنجم اضافه شده است که آن را متهم به “سوء استفاده شدید از سیستم انتشار علمی” می کند، آخرین نتیجه از اتهامات سوء رفتار تحقیقاتی که اخیراً علیه چندین دانشمند برجسته سرطان مطرح شده است. .
یک کارآگاه علمی در بریتانیا سال گذشته اختلافاتی را در داده های منتشر شده توسط آزمایشگاه کلمبیا، از جمله استفاده مجدد از عکس ها و سایر تصاویر در مقالات مختلف، کشف کرد. نیویورک تایمز ماه گذشته گزارش داد که یک مجله پزشکی در سال 2022 بی سر و صدا یک مطالعه سرطان معده توسط محققان را پس از تحقیق داخلی مجله که نقض اخلاقی را نشان داد، حذف کرد.
علیرغم حذف این مطالعه، محققان – دکتر سام یون، رئیس بخش جراحی سرطان در مرکز پزشکی دانشگاه کلمبیا، و چانگوان یون، یک زیست شناس جوان تر آنجا – به انتشار مطالعات با داده های مشکوک ادامه دادند. از سال 2008، این دو دانشمند با محققان دیگر در 26 مقاله همکاری کردند که کارآگاه، شولتو دیوید، به دلیل ارائه نادرست نتایج آزمایش‌ها به طور عمومی پرچم‌گذاری کرد.
یکی از این مقالات ماه گذشته پس از اینکه تایمز از ناشران در مورد اتهامات پرسیده بود پس گرفته شد. در هفته‌های اخیر، مجلات پزشکی سه مطالعه دیگر را پس گرفتند که استراتژی‌های جدیدی را برای درمان سرطان‌های معده، سر و گردن شرح داده‌اند. آزمایشگاه‌های دیگر این مقالات را در حدود 90 مقاله ذکر کرده بودند.
یک ناشر بزرگ علمی همچنین یک یادداشت صریح به مقاله اضافه کرد که در ابتدا بدون توضیح در سال 2022 حذف شده بود. “این استفاده مجدد (و تا حدی، ارائه نادرست) از داده ها بدون ذکر منبع مناسب نشان دهنده سوء استفاده شدید از سیستم انتشار علمی است.” گفت.
با این حال، این اقدامات تنها بخش کوچکی از اسناد مشکوک آزمایشگاه را مورد توجه قرار داد. کارشناسان گفتند که این قسمت نه تنها گستره تحقیقات غیرقابل اعتماد آزمایشگاه‌های برتر را نشان می‌دهد، بلکه تمایل ناشران علمی را برای پاسخ آهسته به مشکلات مهم پس از شناسایی نشان می‌دهد. در نتیجه، آزمایشگاه‌های دیگر همچنان بر کار مشکوک تکیه می‌کنند، زیرا پول تحقیقات فدرال را در مطالعات می‌ریزند و اجازه می‌دهند که خطاها در سوابق علمی جمع شوند.
دکتر ایوان اورانسکی، یکی از بنیانگذاران Retraction Watch، که پایگاه داده ای از بیش از 47000 مطالعه بازپس گرفته شده را در اختیار دارد، گفت: «به ازای هر مقاله ای که پس گرفته می شود، احتمالاً 10 مقاله باید وجود داشته باشد. مجلات علاقه خاصی به تصحیح سوابق ندارند.
مرکز پزشکی کلمبیا از اظهار نظر در مورد اتهامات آزمایشگاه دکتر یون خودداری کرد. در این بیانیه آمده است که این دو دانشمند در کلمبیا باقی مانده اند و بیمارستان “کاملاً متعهد به رعایت بالاترین استانداردهای اخلاقی و حفظ دقیق یکپارچگی تحقیقات ما است.”
صفحه وب آزمایشگاه اخیراً آفلاین شده است. کلمبیا از بیان دلیل خودداری کرد. نه دکتر یون و نه چانگوان یون نمی توانند نظر بدهند. (به هم مرتبط نیستند.)
مرکز سرطان Memorial Sloan Kettering، جایی که دانشمندان در زمان انجام بسیاری از تحقیقات در آنجا کار می کردند، در حال بررسی کار آنها است.
عقب نشینی دانشمندان کلمبیا در بحبوحه توجه فزاینده به داده های مشکوکی است که زمینه ساز برخی تحقیقات پزشکی است. از اواخر فوریه، مجلات پزشکی هفت مقاله دانشمندان مؤسسه سرطان دانا-فاربر هاروارد را پس گرفتند. این به دنبال تحقیقاتی در مورد مشکلات داده‌ای بود که توسط دکتر دیوید، یک زیست‌شناس مولکولی مستقل منتشر شد که به دنبال بی‌نظمی در تصاویر منتشر شده از سلول‌ها، تومورها و موش‌ها، گاهی اوقات با کمک نرم‌افزار هوش مصنوعی است.
موجی از اتهامات سوء رفتار توجه را به فشارهایی که بر دانشمندان دانشگاهی – حتی دانشمندانی مانند دکتر یون که به عنوان پزشک نیز کار می کنند – برای تولید انبوهی از تحقیقات جلب کرده است.
تصاویر قوی از نتایج آزمایش ها اغلب برای آن مطالعات مورد نیاز است. انتشار آنها به دانشمندان کمک می کند تا در انتصابات علمی معتبر برنده شوند و کمک هزینه های تحقیقاتی فدرال را جذب کنند که می تواند برای خود و دانشگاه هایشان سود سهام بپردازد.
دکتر یون، یک متخصص جراحی رباتیک که به دلیل درمان سرطان معده مشهور است، کمک کرده است تا حدود 5 میلیون دلار پول تحقیقاتی فدرال در طول حرفه خود به دست آورد.
آخرین بازپس گیری ها از آزمایشگاه او شامل مقالاتی از سال های 2020 و 2021 بود که دکتر دیوید گفت حاوی بی نظمی های آشکار است. به نظر می‌رسد که نتایج آنها شامل تصاویر یکسانی از موش‌های مبتلا به تومور است، علیرغم اینکه موش‌هایی که ظاهراً تحت آزمایش‌های مختلف شامل درمان‌های جداگانه و انواع سلول‌های سرطانی قرار گرفته‌اند.
مجله پزشکی Cell Death & Disease دو مورد از آخرین مطالعات را پس گرفت و Oncogene سومین مطالعه را پس گرفت. ژورنال ها دریافتند که در این مطالعات از تصاویر دیگری مانند تصاویر یکسان از صورت فلکی سلول های سرطانی نیز استفاده مجدد شده است.
مطالعاتی که دکتر دیوید به عنوان حاوی مشکلات تصویری علامت گذاری کرد تا حد زیادی توسط دکتر یون ارشد نظارت می شد. Changhwan Yoon، دانشمند پژوهشی همکار که به مدت یک دهه در کنار دکتر یون کار کرده است، اغلب اولین نویسنده بود، که عموماً دانشمندی را تعیین می کند که بخش اعظم آزمایش ها را انجام داده است.
کان هوانگ، دانشمندی در چین که بر یکی از مطالعات اخیراً پس گرفته شده نظارت داشت، مقاله ای در سال 2020 که دکتر یون ارشدتر را شامل نمی شد، بخش های مشکل ساز آن مطالعه را به چانگوان یون نسبت داد. دکتر هوانگ، که این نظرات را در این ماه در PubPeer، وب‌سایتی که دانشمندان در آن پست‌هایی درباره مطالعات انجام می‌دهند، بیان کرد، به ایمیلی که در جستجوی نظر بود، پاسخ نداد.
اما دکتر یون ارشدتر مدت‌هاست که از مشکلات موجود در تحقیقاتی که در کنار چانگوان یون منتشر کرده بود آگاه شده است: این دو دانشمند در ژانویه 2022 از حذف مطالعه سرطان معده خود مطلع شدند که مشخص شد دستورالعمل‌های اخلاقی را نقض کرده است.
رفتار نادرست پژوهشی اغلب متوجه محققان جوان تر است که آزمایش ها را انجام می دهند. با این حال، دانشمندان دیگر مسئولیت بیشتری را به محققان ارشدی که آزمایشگاه‌ها را اداره می‌کنند و بر مطالعات نظارت می‌کنند، محول می‌کنند، حتی اگر در شغل‌های خود به‌عنوان پزشک یا سرپرست دستکاری می‌کنند.
دکتر اورانسکی گفت: «دنیای تحقیقات در حال درک این موضوع است که با قدرت زیاد، مسئولیت بزرگی به همراه دارد و در واقع، شما نه تنها مسئول کارهایی هستید که یکی از گزارش های مستقیم شما در آزمایشگاه انجام داده است، بلکه در قبال محیطی که ایجاد می کنید، مسئول هستید.
مجلات پزشکی در آخرین اعلامیه های بازپس گیری عمومی خود گفتند که اعتمادشان به نتایج و نتیجه گیری ها از دست رفته است. کارشناسان تصویربرداری گفتند که برخی از بی‌نظمی‌های شناسایی شده توسط دکتر دیوید دارای نشانه‌هایی از دستکاری عمدی، مانند تصاویر برگردانده یا چرخانده شده‌اند، در حالی که برخی دیگر ممکن است خطاهای کپی و چسباندن نامرتب باشند.
حذف ناچیز توسط یک مجله از مطالعه سرطان معده در ژانویه 2022، سیاست برخی ناشران علمی مبنی بر افشا نکردن دلایل پس گرفتن مقالات را تا زمانی که هنوز به طور رسمی در چاپ منتشر نشده اند، برجسته کرد. آن مطالعه فقط به صورت آنلاین ظاهر شده بود.
رولاند هرتزوگ، سردبیر مجله Molecular Therapy، گفت که سردبیران پیش نویس توضیحی را تهیه کرده بودند که در زمان حذف مقاله قصد انتشار آن را داشتند. اما الزویر، ناشر اصلی مجله، به آنها توصیه کرد که چنین یادداشتی غیر ضروری است.
تنها پس از مقاله ماه گذشته تایمز، الزویر موافقت کرد که حذف مقاله را به صورت عمومی با این نکته جدی توضیح دهد. در سرمقاله این هفته، سردبیران مولکولی تراپی گفتند که در آینده درباره حذف هر مقاله ای که فقط به صورت آنلاین منتشر شده است توضیح خواهند داد.
اما الزویر در بیانیه‌ای گفت که مقاله‌های آنلاین را «مقاله‌های منتشر شده نهایی» نمی‌داند. در نتیجه، خط مشی شرکت همچنان توصیه می کند که چنین مقالاتی بدون توضیح در صورت وجود مشکلات حذف شوند. این شرکت گفت که به ویراستاران اجازه می دهد تا در صورت نیاز اطلاعات بیشتری را ارائه دهند.
Elsevier که نزدیک به 3000 مجله منتشر می کند و میلیاردها دلار درآمد سالانه دارد، مدت هاست که به دلیل حذف غیرشفاف مقالات آنلاین مورد انتقاد قرار گرفته است.
مقالات دانشمندان کلمبیا با مغایرت های داده ای که هنوز به آن توجه نشده است، عمدتاً توسط سه ناشر بزرگ توزیع شد: Elsevier، Springer Nature و انجمن آمریکایی تحقیقات سرطان. دکتر دیوید در ماه اکتبر به بسیاری از مجلات در مورد اختلاف داده ها هشدار داد.
هر ناشر گفت که در حال بررسی این نگرانی است. Springer Nature گفت که تحقیقات زمان می برد زیرا می تواند شامل مشاوره با کارشناسان، منتظر پاسخ های نویسنده و تجزیه و تحلیل داده های خام باشد.
دکتر دیوید همچنین نگرانی هایی را در مورد مطالعات منتشر شده توسط دانشمندانی که با محققان کلمبیا در برخی از مقالات اخیرشان پس گرفته شده بودند، ابراز کرده است. برای مثال، ساندرا ریوم، دانشیار علوم جراحی در کلمبیا، در سال 2003 زمانی که در هاروارد بود، مقاله‌ای منتشر کرد که به گفته دکتر دیوید حاوی یک تصویر تکراری بود. از سال 2021، طبق سند وام مسکن آن سال، او با دکتر یون ارشدتر ازدواج کرد.
هفته گذشته یک مجله پزشکی اعلامیه ای رسمی به مقاله اضافه کرد که در آن به محض رفع نگرانی های مربوط به داده ها، “اقدامات ویرایشی مناسب انجام خواهد شد”. دکتر ریوم در بیانیه‌ای گفت که در حال کار با نویسنده ارشد مقاله برای «اصلاح خطا» است.
کلمبیا به دنبال تقویت اهمیت شیوه های تحقیقاتی صحیح است. ساعاتی پس از انتشار مقاله تایمز در ماه گذشته، دکتر مایکل شلانسکی، معاون ارشد پژوهشی دانشکده پزشکی، ایمیلی با عنوان «اتهامات تقلب در تحقیقات – چگونه از خود محافظت کنید» به اعضای هیئت علمی ارسال کرد. این سازمان هشدار داد که چنین ادعاهایی، صرف نظر از شایستگی‌هایشان، می‌تواند بر دانشگاه تأثیر بگذارد.
دکتر شلانسکی می‌نویسد: «در ماه‌هایی که بررسی یک ادعا طول می‌کشد، کمک‌های مالی می‌تواند به حالت تعلیق درآید و اهداکنندگان می‌توانند احساس کنند که به اعتمادشان خیانت شده است».