دادگاه تجدید نظر می گوید که قرص سقط جنین می تواند همچنان در دسترس باشد اما محدودیت های موقتی اعمال می کند

کمتر از یک سال پس از اینکه دادگاه عالی اعلام کرد موضوع سقط جنین را به مقامات منتخب واگذار می کند، قضات در حال بررسی این موضوع هستند که آیا رایج ترین روش پایان دادن به بارداری را می توان به شدت در ایالت هایی که سقط جنین قانونی باقی می ماند، نه فقط در جایی که وجود دارد، محدود کرد. غیر مجاز.

پس از اینکه یک دادگاه تجدیدنظر فدرال موانع متعددی را برای دسترسی به قرص سقط جنین در اواخر چهارشنبه شب اعمال کرد، وزارت دادگستری روز پنجشنبه اعلام کرد که از قضات درخواست کمک اضطراری خواهد کرد و از آنها می‌خواهد در حالی که درخواست تجدیدنظر سریع پیش می‌رود، از صدور حکم جلوگیری کنند.

در حکم استیناف که از سوی هیئتی متشکل از سه قاضی دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده برای حوزه پنجم در نیواورلئان صادر شد، آمده است که این قرص، میفپریستون، می‌تواند تا زمانی که شکایت علیه سازمان غذا و دارو توسط گروه‌های ضد سقط جنین مطرح شده است، در دسترس باقی بماند. ، از طریق مراجع قضایی پیگیری شد.

در دستور خود، هیئت تا حدودی حکم قاضی متیو جی. کاکسماریک از ناحیه شمالی تگزاس را رد کرد، که هفته گذشته اعلام کرد که تاییدیه FDA در مورد میفپریستون در سال 2000 معتبر نیست، در اصل گفت که این دارو باید از منطقه خارج شود. بازار.

اما این پانل مجموعه‌ای از اقداماتی را که FDA در سال‌های اخیر برای سهولت دسترسی به دارو انجام داد، مسدود کرد – از جمله اجازه ارسال آن از طریق پست و تجویز توسط ارائه‌دهندگان مراقبت‌های بهداشتی که پزشک نیستند.

دادگاه استیناف اعلام کرد که رای آن تا زمانی که پرونده کامل رسیدگی شود، ادامه خواهد داشت.

اما بعد از ظهر پنجشنبه، یک قاضی فدرال در شکایت دیگری از مایفپریستون دستوری صادر کرد که بر اساس آن سازمان غذا و داروی آمریکا (FDA) را ملزم می کرد دسترسی به این دارو را در بیشتر نقاط کشور محدود نکند.

این شکایت که توسط دادستان های کل دموکرات در 17 ایالت و ناحیه کلمبیا تنظیم شد، محدودیت های اضافی را که FDA بر روی میفپریستون اعمال می کند به چالش کشید. قاضی توماس او. رایس از دادگاه منطقه ای ایالات متحده در ناحیه شرقی واشنگتن، منصوب اوباما، جمعه گذشته آژانس را از محدود کردن دسترسی به میفپریستون در این ایالت ها مسدود کرد.

روز پنجشنبه، او مجدداً تأیید کرد که دستور گفته شده است که “باید” توسط FDA دنبال شود “بدون توجه به” آنچه دادگاه تجدیدنظر ناحیه پنجم انجام خواهد داد.

کارشناسان حقوقی گفتند که احکام دادگاه فدرال می تواند این احتمال را افزایش دهد که دادگاه عالی باید وضعیت قرص سقط جنین را حل کند.

هنگامی که دیوان عالی در ماه ژوئن حق سقط جنین در قانون اساسی را حذف کرد و نیم قرن سابقه را لغو کرد، عهد کرد. قاضی ساموئل ای. آلیتو جونیور که برای اکثریت در پرونده سازمان بهداشت زنان دابز علیه جکسون نوشت، گفت: «اقتدار تنظیم سقط جنین باید به مردم و نمایندگان منتخب آنها بازگردانده شود».

او نوشت: «زنان در هر دو طرف موضوع سقط جنین باید با تأثیرگذاری بر افکار عمومی، لابی کردن قانون‌گذاران، رأی دادن و نامزدی به دنبال تأثیرگذاری بر روند قانون‌گذاری باشند». شواهد اولیه نشان می دهد که حامیان حقوق سقط جنین در این نبردهای سیاسی پیروز شده اند.

در مقابل، پرونده جدید، که با ارزیابی علمی یک سازمان اداری در مورد ایمنی قرص مخالف است، نشان می دهد که مخالفان سقط جنین همچنان فکر می کنند که قوه قضاییه قوی ترین متحد آنهاست.

تصمیم دابز مربوط به قانون اساسی بود، در حالی که حکم دادگاه تجدیدنظر عمدتاً بر اصول قانون اداری بود. اما پرونده جدید نشان می دهد که اختلافات حقوقی بر سر سقط جنین همچنان با قضات درگیر خواهد شد.

آنها به احتمال زیاد در عرض چند روز در مورد درخواست اضطراری دولت بایدن تصمیم خواهند گرفت و ممکن است دسترسی کامل به قرص را بازگردانند، محدودیت های مشخص شده توسط دادگاه تجدید نظر را تأیید کنند یا دسترسی را به طور کامل متوقف کنند، همانطور که یک قاضی فدرال در تگزاس انجام داد. سپس درخواست تجدیدنظر ادامه خواهد یافت و احتمالاً به قضات برای صدور حکم در مورد ماهیت آن باز می گردد و آنها را درگیر دعوای می کند که گفته اند آنها را رها کرده اند.

این پرونده فراتر از گروه هایی که معمولاً در مورد موارد سقط جنین اهمیت دارند، مورد توجه قرار گرفته است. صدها نفر از رهبران و سرمایه گذاران صنعت داروسازی حکمی را که تاییدیه مایفپریستون را باطل می کند، محکوم کردند و گزارش مختصری در حمایت از FDA در این پرونده ارائه کردند.

آنها روز دوشنبه در بیانیه‌ای نوشتند: «اگر دادگاه‌ها بتوانند بدون توجه به علم یا شواهد، یا به دلیل پیچیدگی لازم برای بررسی کامل ایمنی و اثربخشی داروهای جدید، تأییدیه‌های دارو را لغو کنند، هر دارویی در خطر همان نتیجه‌ای مانند میفپریستون است.» . به عقیده آنها، واگذاری سرنوشت داروها به دست حقوقدانان، تأثیر وحشتناکی بر توسعه دارو در ایالات متحده خواهد داشت و انگیزه های سرمایه گذاری و نوآوری را کاهش می دهد.

در حکم خود، هیئت استیناف اعلام کرد که تایید FDA از مایفپریستون ممکن است پابرجا بماند، زیرا زمان زیادی برای اعتراض شاکیان، کنسرسیومی از گروه‌ها و پزشکان مخالف سقط جنین، سپری شده است. همچنین به نظر می‌رسید که دادگاه نظر دولت را در نظر گرفته بود که حذف یک داروی مورد تأیید از بازار، «عواقب عمومی مهمی» خواهد داشت.

اما دادگاه استیناف گفت که هنوز برای شاکیان برای به چالش کشیدن مجموعه ای از اقداماتی که FDA در آغاز سال 2016 انجام داده بود، که محدودیت ها را برداشته و دسترسی بیشتر بیماران به این قرص را آسان تر می کرد، دیر نشده است.

دادگاه همچنین گفت که دولت به طور منطقی نمی تواند ادعا کند که تغییرات ایجاد شده از سال 2016 برای مردم بسیار مهم است، “با توجه به اینکه کشور پس از تایید قرص اولیه، بدون آنها به مدت 16 سال بدون آنها عمل کرد – و مایفپریستون به میلیون ها زن تزریق شد”. .

چنین اقداماتی دسترسی به سقط دارویی را که اکنون در بیش از نیمی از ختم حاملگی در ایالات متحده استفاده می شود، به طور قابل توجهی گسترش داد. معمولاً شامل مصرف میفپریستون می شود – که هورمونی را مسدود می کند که اجازه می دهد حاملگی ایجاد شود – پس از یک یا دو روز بعد از داروی دیگری به نام میزوپروستول که باعث انقباضاتی شبیه به سقط جنین می شود.

این حکم اقداماتی را که مستلزم تجویز و تجویز میفپریستون فقط توسط پزشک و دریافت شخصاً توسط بیمار بود، بازگرداند، و بیمار باید سه بار در طول فرآیند سقط دارویی به پزشک مراجعه کند.

تغییرات از سال 2016 همچنین شامل تایید FDA در سال 2019 برای نسخه عمومی میفپریستون، تولید شده توسط GenBioPro بود، که محصول آن اکنون توسط بسیاری از خدمات و کلینیک های سقط جنین از راه دور استفاده می شود.

ایوان ماسینگیل، مدیر اجرایی GenBioPro، روز پنجشنبه در بیانیه‌ای گفت: «در ایالات متحده، زمانی که یک دارو از طریق فرآیند بررسی دقیق سازمان غذا و داروی آمریکا (FDA) طی شد و تأییدیه دریافت کرد، قانون فدرال از حق بازاریابی دارو محافظت می‌کند. GenBioPro از تمام ابزارهای نظارتی و قانونی برای محافظت از دسترسی بیماران و ارائه دهندگان به mifepristone استفاده خواهد کرد.

وکیل شاکیان، ارین هاولی، مشاور ارشد اتحاد دفاع از آزادی، یک سازمان حقوقی محافظه‌کار مسیحی، در یک نشست خبری با رسانه‌ها در روز پنجشنبه گفت: «تصمیم حوزه پنجم یک پیروزی مهم برای پزشکانی است که ما نمایندگی می‌کنیم، سلامت زنان و سلامت زنان. هر آمریکایی که سزاوار یک دولت فدرال پاسخگو است که در چارچوب قانون عمل کند.»

قاضی Kacsmaryk، منصوب ترامپ که به انتقاد از تصمیم Roe v. Wade نوشته است، دستور خود را به مدت هفت روز متوقف کرده بود تا به FDA مهلت دهد تا درخواست تجدید نظر کند. روز دوشنبه، FDA از دادگاه استیناف درخواست کرد که این توقف را تمدید کند و قضات تا حدی با این درخواست موافقت کردند.

در این تصمیم که درست پیش از نیمه شب چهارشنبه اتخاذ شد، دو قاضی منصوب شده توسط ترامپ به اعمال مجدد برخی از محدودیت‌هایی که FDA کاهش داده بود، رأی دادند. سومین قاضی که توسط پرزیدنت جورج دبلیو بوش منصوب شد، گفت که اساساً درخواست کامل را می‌پذیرفت. همه آن محدودیت ها به طور موقت بازگردانده شدند.

به نظر می‌رسد رای ۴۲ صفحه‌ای دادگاه تجدیدنظر، چندین مورد از ادعاهای شاکیان ضد سقط جنین را پذیرفته و از برخی اصطلاحات مخالفان سقط جنین استفاده می‌کند و از سقط دارویی به عنوان «سقط جنین شیمیایی» و در یک مورد به جنین یا جنین اشاره می‌کند. “یک کودک متولد نشده.”

در شکایت خود، مخالفان سقط جنین ادعا می کنند که میفپریستون ناامن است و باعث “گرفتگی، خونریزی شدید و درد شدید” می شود و FDA خطرات ایمنی را نادیده گرفته و هرگز شواهد علمی را به اندازه کافی ارزیابی نکرده است.

FDA به شدت این ادعا را رد می‌کند، همانطور که سازمان‌های اصلی پزشکی نیز مخالف هستند. آنها می گویند که خونریزی و گرفتگی عواقب طبیعی این فرآیند است، نشانه ای از دفع بافت حاملگی است و سال ها مطالعات علمی را ذکر می کنند که نشان می دهد عوارض جدی نادر است و در نتیجه کمتر از 1 درصد از بیماران نیاز به بستری شدن در بیمارستان دارند. FDA یک چارچوب نظارتی ویژه را برای میفپریستون اعمال می کند، به این معنی که نسبت به سایر داروها بسیار دقیق تر و با شدت بیشتری مورد مطالعه قرار گرفته است.

وکلای وزارت دادگستری که نماینده FDA هستند، در درخواست توقف حکم قاضی Kacsmaryk، نوشتند: “هیچ مبنای علمی یا واقعی برای ادعاهای مکرر شاکیان مبنی بر اینکه میفپریستون زمانی که به روش تایید شده توسط FDA استفاده می شود ناایمن است” وجود ندارد.

دادگاه استیناف همه دلایل ایمنی را در این پرونده ارزیابی نکرد، اما گفت که FDA “نمی‌تواند بروز عوارض جدی ناشی از میفپریستون را انکار کند” و گفت که فرم توافق نامه ای که آژانس از بیماران می خواهد امضا کنند، تصریح می کند که دارو می تواند حامل باشد. خطرات دادگاه همچنین گفت که FDA در بیان اینکه میفپریستون از نظر ایمنی با ایبوپروفن قابل مقایسه است نادرست است. دادگاه گفت: “اسناد خود FDA نشان می دهد که میفپریستون هیچ شباهتی به ایبوپروفن ندارد.”

به نظر می رسد دادگاه تجدیدنظر نیز با شاکیان موافق است که قانون قرن نوزدهمی به نام قانون کامستاک از ارسال مواد مخدری که برای سقط جنین استفاده می شود جلوگیری می کند. وزارت دادگستری در یادداشت اخیر خود گفته است که این قانون تنها در صورتی ارسال قرص ها را ممنوع می کند که فرستنده بداند برای سقط جنین غیرقانونی از آنها استفاده خواهد شد، نه اگر بیمار در حالتی باشد که سقط جنین قانونی است.

دادگاه تجدیدنظر نوشت که «صرفاً استفاده آگاهانه از پست برای یک کالای سقط جنین ممنوع» این قانون را نقض می‌کند.

مایک آیوز گزارش کمک کرد